Петербургский юридический портал продолжает публикацию видео с семинара Ярославы Карахмазли, посвященного изменениям ГК в области контрактного и обязательственного права.
Я полагаю, что тут все в курсе, потому, что этот вопрос уже давно обсуждается, что включены новые виды обязанностей –это альтернативные и факультативные. Вдобавок альтернативное обязанность не представляется полной новацией. Пускай в ГК не было его определения, но была статья 320, которая пробовала регулировать выполнение альтернативного обязанности. Сейчас включена отдельная статья статья 308.1, которая формулирует альтернативное обязанность и дает ему определение. Напоминаю, что альтернативное обязанность – это обязанность, которое именуют еще разделительным. Это в то время как имеется пару объектов выполнения и эти объекты выполнения представляются равнозначными. И должник, в большинстве случаев, приоритет выбора за приоритетом выполнения, он оставлен за должником. Другими словами должник избирает, какой из этих нескольких объектов выполнения он выполняет. В кодексе, в статье 320 в прошлой редакции не был улажен вот какой вопрос: а вдруг должник не реализует выбор. Что делать заимодавцу при таких обстоятельствах, что он в праве требовать у должника. Вот сегодняшний кодекс и статья 308.1 и статья 320 в новой редакции они этот вопрос уладили.
Я желала бы привести пример по поводу альтернативного обязанности. К примеру, вы работаете на портняжной фабрике, заключаете договор, в договоре прописано, что поставщик вам продаёт ткани или производства Китая или ткани производства Индия. И поставщик может исполнить договор представив вам или одно выполнение, или иное. И то и другое выполнение имеет однообразную значимость. И они полностью равнозначны. И избирает должник. В этом договоре вы можете предусмотреть, какая из двух дополнительных возможностей должна быть выполнена в первую очередь. В таком случае, если вы не делаете выбор, то должник по своему благоусмотрению выполняет любое из этих двух обязанностей. Вдобавок, в случае если фабрика в Китае, к примеру, разорилась, то договор не заканчивает свое воздействие и обязанности поставщика никуда не деваются. Сейчас это обязанность из альтернативного превратилось в простое. Это принципиальный момент, не реальность одного из объектов выполнения по альтернативному обязанности не влечет недействительность самого обязанности. Оно просто превращает его в обязанность с одним объектом выполнения.
Кроме того улажен вопрос в статье 320 о том, что делать, в случае если должник, который должен предпочесть одно из выполнений, этот выбор не реализует. При таких обстоятельствах право выбора остается за заимодавцем. Другими словами он представляет должнику притязания о исполнении одного из двух альтернативных обязанностей. В случае если право выбора контр
Изучите дополнительно интересную заметку в области дела юриста. Это вероятно может оказаться небезынтересно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий